本期我们讲解的是2017年5月亚太卷，阅读部分的历史双篇。两篇文章都是关于是否要用“1787年宪法”取代“邦联条例”的演说。

　　演说发表于在1788年弗吉尼亚宪法批准会（Virginia Ratifying Convention）上，演说人1是Patrick Henry; 演说人2是Edmund Pendleton。

　　篇文章是反对成立联邦的，主张维持现状即可。在本文前两段，Patrick Henry提出了自己的观点，如果成立一个联邦政府的话就会丧失自由，暴政也会产生，而且这样一个政府的危险是非常惊人的。

　　这个观点在当时独立战争前后是非常流行的，因为美国被英国殖民统治的历史就是一个证明。英国的殖民统治对他们来说就是一个强有力的中央集权的政府，对于殖民地人民的利益有很多的侵犯，所以他们就秉持这样一个观点，一个强大统一的集权政府可能会侵犯人民的权利。

　　作者在第四段反驳了那些想成立统一国家的其他人的观点，那些人认为面对危险的时候统一的国家更有利于团结起来，能够战胜外敌，处理危机。作者说现在没有危机，很安全，所以没有必要存在统一的国家。

　　（It is not mere curiosity that actuates me: I wish to hear the real, actual, existing danger, which should lead us to take those steps, so dangerous in my conception. Disorders have arisen in other parts of America; but here, sir, no dangers, no insurrection or tumult have happened; every thing has been calm and tranquil.）

　　其实当时美国还是有危险的，比如说，当时的美国在独立初期就有退役军官谢斯发动的农民起义，当时农民过不下去了，债台高筑，一个退役的士兵带着民众来反对马萨诸塞州政府，邦联军队大费周折才将起义镇压下去。如果没有一个统一的政府，国内的统一安定局面很难维持。

　　另外，在北美洲独立之后，只是东海岸独立，西部、北部和南部都面临着强敌环饲的压力。比如说，西部有法国的殖民地，北部加拿大是英国的，南部是西班牙的。如果这十三个州都是松散的而不是一个统一的国家的话，那么面对着英国，法国和西班牙这些外敌入侵是非常危险的。所以第四段驳论的观点其实是非常片面的，也是不符合当时历史条件的，因而也是难以成立的。

　　Patrick Henry的观点在第二篇中被Edmund Pendleton予以反驳，第二篇第三段后半部分大意是，从美国独立战争的历史经验来看，是因为他们团结在一起，才战胜了英国的殖民者，取得了国家的独立。这是一个历史经验，用这个例子指责反对联邦的那些人，指他们只抓住了这个鸟儿的羽毛，意思是没有抓住根本点，根本就是团结统一，形成统一的国家是最重要的。

　　（Not that Confederation, but common danger, and the spirit of America, were bonds of our union: union and unanimity, and not that insignificant paper, carried us through that dangerous war. “United, we stand— divided, we fall!” echoed and re-echoed through America from Congress to the drunken carpenter was effectual, and procured the end of our wishes, though now forgotten by gentlemen, if such there be, who incline to let go this stronghold, to catch at feathers; for such all substituted projects may prove.）